Unter folgendem Link steht ein Artikel der Süddeutschen Zeitung, es gibt in anderen Presseorganen sicherlich Vergleichbares.

http://www.sueddeutsche.de/politik/nach-stasi-aeusserungen-linke-wirft-alt-kommunistin-aus-fraktion-1.259516
 

Ich distanziere mich, gerade weil ich es mit dem Marxismus als Methode der Gesellschaftsanalyse (nicht als Idiotie, pardon: Ideologie) sehr ernst nehme, auf das Allerschärfste von jeder Verherrlichung des Stalinismus. Wes Geistes Kind muss man eigentlich sein, solche Äußerungen zu machen ? Wie wenig darf man von der Geschichte begriffen haben, um so etwas überhaupt über die Lippen zu bekommen ? Meines Erachtens haben wir schon jetzt, allerdings vom Westen ausgehend, viel zu viel "Stasi".

Der Mauerbau läßt sich sicherlich als Folge des US-amerikanischen Marshallplanes darstellen (das mit dem "antifaschistischen Schutzwall" ist meiner Meinung nach ohnehin absoluter Käse gewesen), Frage ist nur, ob der sich dadurch politisch und moralisch rechtfertigen läßt.Ich sage klar und deutlich: Nein! Das Problem der DDR waren weniger eindringende Westdeutsche, sondern Flüchtlinge. Deshalb waren die Selbstschußanlagen ja wohl auch nach innen gerichtet. Warum hat sich die Staatsregierung nie gefragt, oder das sogar in eine öffentliche Debatte getragen, warum so viele Menschen die DDR verlassen wollen?

Ist es eigentlich möglich, an der Pforte zum niedersächsischen Landtag sein Gehirn abzugeben, und dieses dann dort zu vergessen? Wenn ja: Wieviele liegen da schon herum?

Nach meiner Geschichtsauffassung wurden die Ideale der Oktoberrevolution schon seit den 1930-er Jahren aufgegeben, sowohl seitens der KPdSU als auch seitens der KPD als diese einen nationalistischen, staatssozialistischen Kurs einschlugen bzw. propagierten und die sog. "Diktatur des Proletariats", die nach Marx nur als ein Übergangsstadium gedacht ist, von dem ausgehend der Staat sich dann selbst überlflüssig machen soll, als festes Gesellschafts- und Staatsmodell installierten (Vgl. z.B. Wilhelm Reich, Die Massenpsychologie des Faschismus, Fischer-Verlag)

Das ist nicht marxistisch, erst recht nicht sozialistisch oder kommunistisch - das ist nationalistisch motivierter Stalinismus.

Ich will nicht in Abrede stellen, dass es in der DDR viele Menschen gegeben hat, die für sozialistische und demokratische Ziele gekämpft (für mich gibt es ohne Demokratie keinen Sozialismus) und in der Weiterentwicklung der DDR die Möglichkeit schlechthin gesehen haben, in Deutschland dauerhaft gesellschaftlichen Fortschritt, Humanismus und Demokratie zu verwirklichen, um den Faschismus für alle Zukunft zu verbannen. Letztenendes hat aber die Obrigkeit dort so lange mit ihrem Staatsmodell weitergemacht, bis Gorbatschow den Stöpsel herausgezogen hat. Zuvor haben sie nie irgeneine Form von Selbstzweifel oder gar -kritik erkennen lassen, geschweige denn die öffentliche Debatte darüber geführt. Das war genau die Verlängerung der Polltik von KPdSU

und KPD der 30er Jahre.

Auf der anderen Seite hatte die DDR von Anfang an die Schwierigkeit, unter dem Besatzungsstatut eines Landes zu stehen, deren Rechtsvorgänger (nämlich das faschistische Deutsche Reich) dieses mit Krieg und Verbrechen überzogen und ihm schwerste Schäden zugefügt hat. Die DDR musste auch Reparationsleistungen erbringen, die um ein Vielfaches höher gewesen sind als vergleichbare Leistungen der Bundesrepublik.

So gesehen waren die Startbedingungen der Bundesrepublik von vornherein wesentlich besser als diejenigen der DDR. Vergleiche der beiden Wirtschaftssysteme hinken daher auf jeden Fall. Unter vergleichbaren Bedingungen, wie sie die DDR zu ertragen hatte, wäre die Entwickung der Demokratie in der Bundesrepublik Deutschland auf dem Stand des Postfaschismus der 50er Jahre geblieben. Westdeutsche Arroganz gegenüber der DDR ist also absolut unangebracht und selbstherrlich. Verbrechen des Stalinismus sind aber ebenso wie die Verbrechen des Faschismus auf keine Weise relativierbar.